Presentan informe para mejorar calidad de sistemas de salud y permitan un mejor desarrollo de la sociedad

El Centro de Estudios de MAPFRE presentó el informe “Sistemas de salud: un análisis global” y su Indicador global de Eficacia de los Sistemas de Salud (IESS) con información respecto a los retos que existen en materia de políticas públicas que ayuden a mejorar la calidad de los sistemas de salud.

El gran reto para este gobierno de México y para los siguientes años es el fortalecimiento de las instituciones y el uso de nuevos instrumentos; buscando con inteligencia cuáles son los instrumentos que permitan lograr los objetivos; y tomando en cuenta la experiencia internacional, afirmó Manuel Aguilera, Director General del área de Servicios de Estudio de MAPFRE.

Por ello, en México es fundamental que aprendamos de esquemas como los de Japón o Suiza, que fortalezcan el rol de los seguros privados, incentiven a la contratación de seguros voluntarios, mercados y comparadores electrónicos, planes de ahorro para afrontar gastos en salud y programas de protección pública para población vulnerable en sistemas de salud con componentes de libre mercado.

Sistemas de salud: un análisis global

La presentación del informe fue realizada por Manuel Aguilera, Director General del área de Servicios de Estudio de MAPFRE. Como primer punto explicó la información de los 5 pilares para el análisis de los sistemas de salud:

1. Cobertura mínima asistencial
2. Cobertura obligatoria: sistema público o privado alternativo obligatorio
3. Seguros colectivos de salud de empresa
4. Cobertura privada individual: voluntaria
5. Mecanismos de apoyo social no gubernamental

Detalló respecto a los 3 esquemas de cobertura obligatoria:

• Modelo beveridge. Sistema no contributivo de cobertura universal, financiados con impuestos a través del presupuesto general del estado. La administración del sistema de salud suele estar a cargo del estado e incluir diferentes mecanismos de participación privada.
• Modelo bismarckiano. Sistema contributivo de naturaleza universal, financiado con cotizaciones de los trabajadores empresa y, en algunos casos del estado. La administración del sistema de salud puede estar a cargo del estado, del sector privado o considerar diversas combinaciones con la participación de ambos.
• Modelo liberal. Sistema de libre mercado financiado con pagos directos a proveedores de servicios o mediante contribuciones aseguradoras primas a cargo de los usuarios. La administración del sistema de salud está a cargo del sector privado:
  • prestadores de servicio de salud
  • aseguradoras

IESS

El Indicador global de Eficacia de los Sistemas de Salud (IESS). busca ofrecer una visión comparativa del grado de eficiencia de los diversos sistemas de salud, a partir de una valoración de indicadores clave que reflejan los efectos positivos de la operación de estos, tales como:

• esperanza de vida al nacer
• mortalidad infantil
• mortalidad por enfermedades no transmisibles.

En el informe seleccionó y evaluó los sistemas sanitarios de 180 países, mostrando las mejores prácticas a la hora diseñar políticas públicas relacionadas con sistemas de salud eficientes. También reveló que estos sistemas no solo son una pieza esencial en su diseño institucional, sino que, además, son indicadores de su nivel de bienestar.

“En términos de los elementos necesarios para preservar la sostenibilidad de los sistemas de salud y mejorar su eficacia, las políticas públicas deben mirar no solo hacia el fortalecimiento de los pilares públicos de estos sistemas, sino también en implementar mecanismos de colaboración pública-privada que coadyuven a una adecuada atención de la población” comentó Manuel Aguilera, Director General del área de Servicios de Estudio de MAPFRE.

El informe presentó también que:

• El objetivo de contar con una cobertura universal no siempre implica ofrecer una cobertura gratuita para toda la población, sino subsidiar a los sectores vulnerables y ofrecer un esquema de costos compartidos razonables para el resto de la población.
• Se detectó que el avance hacia el concepto de la cobertura universal ha implicado que se implementen mecanismos complementarios a los previstos en los modelos originales y, que esos esquemas de complementariedad, en general conlleven una mayor participación del sector privado.

El estudio plantea también factores que dificultan el financiamiento público para la cobertura de la atención universal como:

• incremento de gasto en pensiones y en salud, debido al proceso de envejecimiento poblacional
• incremento de los volúmenes de deuda pública y déficit fiscales.

Por tal motivo, el diseño de futuras políticas públicas debiera apoyarse y aprovechar los pilares de cobertura complementaria voluntaria de tipo empresarial (segundo pilar) y privada individual (tercer pilar). Buscando que la financiación pública pueda dirigirse primordialmente a los grupos de población vulnerable.

México

Respecto al análisis del informe, en el contexto mexicano, la esperanza de vida al nacer, uno de los indicadores más frecuentemente utilizados como aproximación al estado de salud de la población de un país, era de 75.4 años en 2017, 5.4 años por debajo de la media de los países de la OCDE (80.8 años).

Sin embargo, la esperanza de vida saludable en México se estima en torno a 67.1 años, lo que contrasta con las estimaciones de este indicador para Singapur y Japón de 73.6 y 73.2 años, respectivamente (las mayores a nivel mundial).

De acuerdo con el IESS, Japón, Suiza y Corea del Sur son los 3 sistemas de salud con mayores niveles de eficacia, en términos de los efectos positivos sobre la salud de su población.

• Chile (29)
• Costa Rica (30)
• Uruguay (39)
• Panamá (45)
• Argentina (46)
• Brasil (58)
• El Salvador (63)
• Ecuador (64)

En términos de gasto sanitario respecto al PIB, el porcentaje del país se situó en torno al 5.4% en 2017, en tanto que la penetración de los seguros privados de salud en ese año fue del 0.3% del PIB.