Diputadas integrantes del Grupo de Trabajo Plural por la Igualdad Sustantiva destacaron que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitiera la acción de inconstitucionalidad contra el Impuesto al Valor Agregado (IVA) en productos de gestión menstrual.
En videoconferencia de prensa, las legisladoras coincidieron en que el objetivo es eliminar un impuesto que es discriminatorio y resaltaron que dicha acción fue firmada por 169 diputadas y diputados.
Representa un hecho discriminatorio
La diputada Verónica Juárez Piña, calificó como un hecho histórico que la SCJN admitiera la acción de Inconstitucionalidad. “Ese impuesto sólo lo aporta una parte de la población, por lo que no es equitativo ni se cumple con los principios constitucionales que debe seguir el Estado para establecer tributaciones”.
Afirmó que dichos impuestos generan gastos para la economía familiar y profundizan la desigualdad entre mujeres y hombres. Explicó que, durante su vida fértil, una mujer destina el 8% de sus ingresos para productos de higiene menstrual, lo que representa un hecho discriminatorio.
Normas que gravan productos de gestión menstrual son discriminatorias
La presidenta de la Comisión de Justicia, diputada Pilar Ortega Martínez, reconoció el trabajo de las organizaciones de la sociedad civil, y dijo que el objetivo es que se declare que las normas que gravan productos de gestión menstrual son discriminatorias.
Agregó que una de las cosas que pronto se podrán conseguir con la admisión de esta acción es poner en la mesa que tenemos una política fiscal sin perspectiva de género. “Estaremos muy pendientes de la evolución de este recurso”.
Por una ley de Ingresos con perspectiva de género
La diputada, Laura Angélica Rojas Hernández, resaltó la admisión de la acción de inconstitucionalidad para que la SCJN se pronuncie sobre la Ley de Ingresos. “Consideramos que esa ley no tiene perspectiva de género”.
Añadió que este es el primer paso de una discusión que vale mucho la pena, porque es en favor de las niñas, adolescentes y mujeres de México.
Desigualdad económica
La diputada Verónica Sobrado Rodríguez consideró que no se puede pasar por alto la desigualdad económica en el país, y esta acción es un primer adelanto para cambiar la política fiscal, porque “en la Ley de Ingresos no hay nada de perspectiva de género”.
Resaltó que se trata de terminar con la discriminación hacia las mujeres, y será importante esperar ver qué pasará con la resolución de dicha acción.
Se propone revisar la política fiscal del país
Erika Sánchez Martínez, consideró que se trata de un tema fundamental para que las mujeres accedan a la justicia, y servirá para revisar la política fiscal del país, “que nos parece injusta para las ciudadanas”.
Aseguró que es el parteaguas de muchas otras acciones que se pueden generar para ayudar a grupos vulnerables como las mujeres en extrema pobreza. Añadió que es necesario un análisis profundo ya que por la pandemia 12 millones de personas han perdido su empleo, y más del 70% son mujeres.
Un primer avance
La diputada Martha Tagle Martínez estimó que la admisión de la Acción es un primer avance y un gran trabajo del grupo de legisladoras. Recordó que este recurso se presentó el 28 de diciembre, con una sólida argumentación jurídica.
Afirmó que el fondo es que ese impuesto es discriminatorio y la Corte se debe pronunciar. Además, en el Legislativo se puede seguir una ruta para generar la discusión que se requiera y avanzar en ese y otros temas para eliminar impuestos discriminatorios.
Se puede abrir la puerta para revisar otras normas en materia de igualdad género
Luisa Conesa, una de las abogadas promoventes de la Acción de Inconstitucionalidad, afirmó que si la Acción evolucionar de manera favorable, se abre la puerta para revisar otras normas en materia de igualdad género. “Fue hasta esta Legislatura de la Paridad que se preguntó si es válido o no un impuesto para un acto biológico que sólo sucede a las mujeres”.
Paulina Castaño, de Menstruación Digna México, sostuvo que la gestión menstrual no tendría que ser un lujo y no debería implicar una tributación diferenciada. “No entendemos porque la Ley del IVA tiene productos tasados en cero, pero para los de higiene menstrual se mantiene un impuesto que incrementa la desigualdad”[.]
