Debe dejarse de considerar a la diabetes como un simple problema de salud, porque va mucho más allá; y por lo mismo la estrategia para su combate debe ser multidisciplinaria e incluir el enfoque educativo, social y económico.
Entonces, si nos remitimos al índice de mortalidad por diabetes, nuestro sistema de salud tiene un enorme reto por delante dado que la mortalidad por este mal en México es de las más elevadas.
De hecho se ha duplicado en cuestión de una década. Se calcula que por diabetes mueren entre 75,000 y 80,000 personas cada año en el país; de ahí que se diga que en el sexenio anterior murieron 500,000 mexicanos por complicaciones de la diabetes y no hay indicios de que la tasa se esté controlando. Esto, sin considerar que quienes viven con diabetes, en una gran proporción gente en plena edad productiva, reducen significativamente su calidad de vida debido justamente a las complicaciones derivadas de la falta de control.
De las cosas que se hicieron ver en el Segundo Diálogo sobre Diabetes en México, con el enfoque “Cambiando la Política Pública,” auspiciado por Lilly y convocado por la Fundación IDEA, Funsalud, la Escuela Superior de Médicina del IPN, la Facultad de Medicina de la UNAM y la Universidad Iberoamericana, estuvo la importancia de no estigmatizar más ciertos productos y, más bien hacer copartícipe a la sociedad y considerar en la estrategia los factores sociales, históricos y antropológicos de las razones por las cuales la población tiene esos estilos de vida que los lleva a la enfermedad.
También se dijo que ya debe dejarse de considerar a la diabetes como un simple problema de salud, porque va mucho más allá; y por lo mismo la estrategia para su combate debe ser multidisciplinaria e incluir el enfoque educativo, social y económico. Se dijo que la Conade debería arrancar con una cruzada contra el sedentarismo; que haya un registro nacional de diabetes; que se adecúe el modelo de enseñanza de los médicos y demás profesionales de la salud.
Se habló de la necesidad de que la política fiscal sea redonda y no sólo vaya contra el consumo, porque si la demanda es elástica, no va a haber gran impacto en reducir el consumo y simplemente será medida recaudatoria. Aparte de que quedan errores implícitos como el hecho de que la avena, considerado alimento saludable, quede entre los productos gravados.
Se expusieron ejemplos de otros países como el caso de Dinamarca donde se aplicó un impuesto a las grasas saturadas sin lograr el efecto previsto. En cambio, en Reino Unido, el programa de semaforización de productos en función de la cantidad de calorías y el valor nutricional, llevó a los consumidores ingleses a cuidar sus decisiones al momento de consumir ciertos alimentos.
El evento fue muy oportuno porque se da previo a la presentación de la estrategia contra obesidad y diabetes que este jueves hará el presidente Enrique Peña Nieto en el Instituto Nacional de Nutrición Salvador Zubirán (INNSZ).
Reunión México-EU sobre seguridad alimentaria
Ayer se dio en la capital del país una reunión privada entre autoridades sanitarias de Estados Unidos y México para revisar la próxima aplicación de la nueva Ley de Seguridad Alimentaria promulgada por el presidente Barack Obama en el 2011 y que entrará en vigor en enero del 2015.
Esta ley va a obligar a todos los países que exportan alimentos al país vecino a rastrear todos los productos y tener un control más estricto de la calidad y inocuidad de los productos. Al encuentro asistió por parte de EU el comisionado adjunto de alimentos de la FDA, Michael Taylor; por parte de México el titular de Sagarpa, Enrique Martínez, y el de Cofepris, Mikel Arriola. Tuvo lugar en la oficina del Servicio de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica), de Sagarpa.
